{
  "title": "determination ВС РФ от 26.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2113122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-8866\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Курбанлы Эльвина Бахмановича (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда\nВолгоградской области от 19.08.2021, постановления Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановления\nАрбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022 по делу\n№ А12-17356/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания «Спутник» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок\nпо перечислению в период с 06.07.2017 по 14.08.2018 с расчётного счёта\nдолжника на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Курбанлы Э.Б.\nденежных средств на общую сумму 16 784 530 рублей 96 копеек с назначением\nплатежа «за транспортные услуги по договору аренды транспортных средств\nс экипажем б/н от 01.06.2017» и применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 15.02.2022, заявление удовлетворено, применены\nпоследствия недействительности сделок в виде взыскания с Курбанлы Э.Б.\nв пользу должника 16 784 530 рублей 96 копеек.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами Курбанлы Э.Б.\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов.\n\n2\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорных отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель не приводит каких-либо\nдоводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения\nсудебного акта, а также не приводит доводов, свидетельствующих\nо направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц,\nвовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство\nне подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Курбанлы Эльвина Бахмановича\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда\nВолгоградской области от 19.08.2021 по делу № А12-17356/2019, оставленного\nбез изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа\nот 15.02.2022 по тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}