{
  "title": "determination ВС РФ от 26.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2113110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-16504(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nПинкевич Анастасии Игоревны на определения Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.12.2021 и от 18.02.2022 по делу № А40-181425/2018\nАрбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пинкевич Анастасии\nИгоревны финансовый управляющий ее имуществом Широков Вадим\nБорисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об\nистребовании доказательств – обязании ИФНС России №10 по городу Москве\nпредставить сведения в отношении должника о счетах, открытых (закрытых) в\nиностранной валюте в банках и иных кредитных организациях, действующих\nна территории иностранных государств (в частности, в Республике Кипр,\nСоединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии, Франции,\nЧешской Республики, Израиле и других государствах по данным налоговой\nслужбы); обязании ИФНС России № 10 по городу Москве запросить в порядке\nмеждународного автоматического обмена информацией с компетентными\nорганами иностранных государств на основании Конвенции о взаимной\nадминистративной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 с изменениями,\nвнесенными протоколом от 27.05.2010, и многостороннего Соглашения\nкомпетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией\nот 29.10.2014 информацию об имуществе, доходах и расходах должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021\nходатайство об истребовании доказательств удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021\nпроизводство по кассационной жалобе должника на указанные судебные акты\nпрекращено.\nАрбитражный суд Московского округа определением от 18.02.2022\nоставил без изменения определение окружного суда.\nПинкевич Анастасия Игоревна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные\nакты окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что судом по правилам статьи 66 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено заявленное\nфинансовым управляющим ходатайство об истребовании доказательств,\nучитывая, что определение об истребовании доказательств или об отказе в\nистребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела,\nруководствуясь статьями 150, 188 АПК РФ, пунктом 35.2 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», окружной суд прекратил производство по кассационной жалобе\nдолжника.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм\nпроцессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения\nили отмены судебных актов или которые привели или могли привести к\nпринятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пинкевич Анастасии Игоревне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}