{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2113686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6203\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Главная сцена» на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу\n№ А40-234716/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Даймонд Фудз»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Главная сцена» 1 013 222 рублей\n23 копеек неустойки.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, принятым в\nпорядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный\nсуд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,\nна основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2022\nпостановление апелляционного суда оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Главная сцена»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам\nизучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что соглашением о\nрасторжении договора возмездного оказания услуг стороны согласовали график\nпогашения задолженности и условие об отсутствии каких-либо взаимных\nпретензий в отношении исполнения обязательств по договору, при этом\nответственность заказчика в виде уплаты исполнителю неустойки за каждый\nдень просрочки совершения платежа до даты расторжения договора оказания\nуслуг стороны не исключили, руководствуясь статьями 421, 431, 453\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в\nпункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», суд\nапелляционной инстанции удовлетворил иск, не усмотрев оснований для\nприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nПроверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебного акта,\nправильность применения норм материального и процессуального права при\nрассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов,\nсодержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции,\nустановленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле\nдоказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Главная сцена» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}