{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2113682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-6066\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Медютова Игоря\nГеннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия\nот 02.09.2021 по делу № А74-17769/2018, постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Логинова Ивана\nНиколаевича Арбитражным судом Республики Хакасия рассмотрены\nобъединенные споры по заявлению Медютова Игоря Геннадьевича об обязании\nфинансового управляющего имуществом должника Чичильницкого Сергея\nБрониславовича заключить с ним договор купли-продажи автомобиля в\nсоответствии с условиями торгов и передать спорное имущество в натуре\nсогласно условиям торгов; по жалобе, уточненной в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nМедютова И.Г. заинтересованным лицом по настоящему делу, признании\nнезаконными действий финансового управляющего, выразившихся в\nненаправлении договора купли-продажи выставленного на торги имущества и,\nкак результат, незаключения с Медютовым И.Г. договора купли-продажи\nавтомобиля (1/2 доли), с включением сведений об этом в Единый федеральный\nреестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты вступления\nсоответствующего судебного акта в силу, обязании направить в адрес\n\n2\nМедютова И.Г. соответствующий договор купли-продажи указанного\nимущества по результатам публичных торгов; ходатайство финансового\nуправляющего имуществом должника Чичильницкого С.Б. о разрешении\nразногласий между ним и Логиновой Валентиной Георгиевной и\nМедютовым И.Г. в части определения лица, с которым будет заключен договор\nкупли-продажи имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.09.2021\nходатайство финансового управляющего удовлетворено, в порядке разрешения\nразногласий лицом, с которым будет заключен договор купли-продажи\nимущества должника, определена Логинова В.Г. В удовлетворении заявления\nМедютова И.Г. об обязании финансового управляющего заключить договор\nкупли-продажи имущества, передачи имущества в натуре отказано. По жалобе\nМедютова И.Г. производство прекращено.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 19.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 03.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nМедютов Игорь Геннадьевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что Логиновой В.Г. принадлежит право собственности на 1/2\nдолю автомобиля, руководствуясь статьей 213.26 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 250,\n255 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали\nправомерными действия финансового управляющего по предоставлению\nсобственнику доли в имуществе, после определения в отношении имущества\n\n3\nпобедителя торгов, возможности воспользоваться преимущественным правом\nего покупки по цене, предложенной победителем торгов, посредством\nнаправления предложения о заключении договора и отсутствие у финансового\nуправляющего обязанности по заключению договора купли-продажи\nимущества с Медютовым И.Г.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Медютову Игорю Геннадьевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}