{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2113680",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2040(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Груздева Евгения\nВладимировича на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 29.09.2021 по делу № А40-214088/2017, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кожушко Евгения\nНиколаевича финансовый управляющий его имуществом Ратников Евгений\nНиколаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о\nпризнании недействительным договора купли-продажи недвижимого\nимущества от 16.10.2014, заключенного между должником и Груздевым\nЕвгением Владимировичем, и применении последствий недействительности\nсделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 01.12.2020, в удовлетворении заявления финансового\nуправляющего отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021\nуказанные судебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города\nМосквы от 29.09.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено,\n\n2\nпризнан недействительным договор купли-продажи и применены последствия\nнедействительности сделки в виде обязания Груздева Е.В. возвратить в\nконкурсную массу должника объект недвижимости (здание магазина).\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nГруздев Евгений Владимирович обратился в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности\nнедобросовестного поведения сторон договора и злоупотребления правом,\nзаключения по заведомо заниженной стоимости договора купли-продажи,\nнаправленного на ухудшение и без того неудовлетворительного\nимущественного положения должника.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и\nзаявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении\n\n3\nисполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для\nрассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не\nимеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Груздеву Евгению Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}