{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2113670",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-4991\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения\n«Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального\nобразования город Новороссийск на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 17.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.11.2021, постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 31.01.2022 по делу № А32-44563/2020\nпо иску муниципального казенного учреждения «Управление\nжилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования\nгород Новороссийск (далее - учреждение, истец) к обществу с ограниченной\nответственностью «Европа» (далее - общество, ответчик) о взыскании\n107 632 рублей 07 копеек неустойки (с учетом уточнения искового требования\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 31.01.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, учреждением (заказчик) и\nобществом(подрядчик) 27.02.2020 заключен муниципальный контракт\n№29/02-20 на выполнение проектных работ по благоустройству территории.\nДополнительным соглашением от 24.04.2020 № 1 стороны по взаимному\nсогласию продлили срок исполнения контракта до 01.06.2020.\nУстановленные контрактом работы обществом исполнены частично, что\nподтверждается актами выполненных работ по форме № КС-2 от 14.03.2020\n№ 1 на сумму 1 789 709 рублей 60 копеек, от 20.07.2020 № 2 на сумму\n4 176 970 рублей 80 копеек, от 18.08.2020 № 3 на сумму 807 233 рубля 94\nкопейки, от 18.08.2020 № 4 на сумму 5 041 378 рублей 80 копеек.\nРаботы на оставшуюся сумму 468 791 рубль 26 копеек подрядчиком не\nвыполнены.\nВ порядке досудебного урегулирования спора учреждение направило\nобществу претензию от 10.09.2020 № 22-02-04/3725 об уплате неустойки за\nнарушение сроков выполнения работ.\nНеисполнение претензии послужило основанием для обращения\nобщества в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nзаявленного требования, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что 06.04.2020 общество внесено в\nперечень организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность\nкоторых не приостановлена ввиду распространения новой коронавирусной\nинфекции (COVID-2019) и имеющих право на выдачу специальных пропусков\nна территории муниципального образования город Новороссийск в\nсоответствии с постановлением администрации муниципального образования\nгород Новороссийск от 06.04.2020 №1772. Вместе с тем согласно пункту 77\nприложения к постановлению главы муниципального образования город\nНовороссийск от 21.04.2020 № 2033 при исполнении муниципального\n\n3\nконтракта от 27.02.2020 № 29/02-20 возникли независящие от сторон контракта\nобстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с\nраспространением короновирусной инфекции.\nКроме того, подрядчиком с 24.04.2020 в адрес учреждения направлены\nзаявления об изменении (увеличении) срока выполнения работ, наличии в\nпроектно-сметной документации недостатков, препятствовавших дальнейшему\nвыполнению работ. Письмами от 30.03.2020 № 46/20 и 14.05.2020 общество\nинформировало учреждение о приостановке строительных работ в связи с\nналичием препятствий для исполнения обязательств по контракту. 30.04.2020 и\n03.06.2020 соответственно указанные препятствия устранены заказчиком.\nТаким образом, суды установили, что заказчиком не исполнена\nобязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации,\nее своевременной корректировке по запросу подрядчика, при этом\nподрядчиком предприняты необходимые меры для исполнения обязательств по\nконтракту в установленный срок.\nУстановив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для взыскания с общества неустойки.\nСсылка истца на судебные акты по делу № А32-45236/2020 не\nсвидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении\nнорм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.\nДоводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не\nопровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-\nкоммунального хозяйства города» муниципального образования город\nНовороссийск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}