{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2113652",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-4781\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (далее -\nагентство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу\n№ А40-82590/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Устрой-М» (далее -\nобщество) к агентству с требованием внести изменения в государственный\nконтракт от 06.05.2020 № 180/20, изложив пункт 12.1 статьи 23 контракта в\nновой редакции: «начальный и конечный сроки выполнения работ по\nконтракту, а также промежуточные сроки выполнения работ определяются\nграфиком выполнения работ. Срок выполнения работ – с даты заключения\nконтракта и по 30.11.2021»,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – федерального казенного\nпредприятия «Аэропорты Камчатки»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 21.07.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе агентство ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, агентством (заказчик) и обществом\n(подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по\nстроительству аэропорта.\nНа предложение подрядчика об изменении промежуточных сроков работ и\nдаты окончания работ по контракту заказчик не ответил.\nВ обоснование иска общество указало, что ограничения, введенные в связи\nс угрозой распространения новой короновирусной инфекции, привели к\nневозможности поставщиков осуществить своевременную поставку товаров,\nнеобходимых для выполнения работ, что в свою очередь не позволило\nподрядчику выполнить работу в первоначально установленный срок.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 34, 95\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), суды не\nусмотрели оснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия доказательств того, что\nрасторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет\nдля сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для\nисполнения договора на измененных судом условиях.\nКроме того, суды указали, что подрядчик не мотивировал необходимость\nвнесения изменения в контракт о продлении срока именно до 30.11.2021.\nДоводы агентства, изложенные в кассационной жалобе, о том, что\nпродление срока государственного контракта на выполнение работ по\nстроительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта\nкапитального строительства с учетом изменения условий его исполнения, в\nсудебном порядке не запрещено и не противоречит действующему\nзаконодательству, являются несостоятельными в силу следующего.\n\n3\nВ обоснование возможности продления срока выполнения работ, агентство\nссылается на пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса, а также на пункт 9\nчасти 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, который был введен в\nдействие Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений\nв Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».\nПри этом пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса является общей\nнормой и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при\nзаключении государственных (муниципальных) контрактов, которые\nрегулируются специальным законом.\nСогласно части 2 стати 34 Закона о контрактной системе при заключении и\nисполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением\nслучаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.\nНа недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по\nгосударственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено\nзаконом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает\nравенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в\nпункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской\nФедерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для\nобеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.\nПунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено,\nчто изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению\nсторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является\nвыполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,\nсносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению\nобъектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта\nобстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе\nнеобходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине\nподрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается\nоднократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий\nсрока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.\nТаким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных\nуказанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия\nконтракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены\nисключительно по соглашению сторон, однократно и по причине\nневозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта\nобстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в\nпроектную документацию.\nКак установлено судами, сторонами не достигнуто такое соглашение, что\nне оспаривается и заявителем жалобы.\nПри этом, действующее законодательство о контрактной системе не\nпредусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к\nизменению условий контракта в части сроков выполнения работ.\n\n4\nПринимая во внимание изложенное, доводы, приведенные в кассационной\nжалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы\nсудов, сделанные на основании правильного применения норм права к\nустановленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральному агентству воздушного транспорта в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}