{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2113208",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-25331(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – Яркина\nВладимира Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской\nобласти от 08.10.2021 по делу № А55-25918/2015 и постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 Яркин\nВладимир Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), введена\nпроцедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев,\nфинансовым управляющим имуществом должника утвержден Шендерея\nЕвгений Эдуардович.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021\nудовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока\nпроцедуры реализации имущества должника на три месяца.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nЯркин Владимир Валерьевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n2\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суды\nруководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что\nфинансовым управляющим не завершены все необходимые мероприятия в\nпроцедуре реализации имущества должника, не окончено формирование\nконкурсной массы, отметив, что продление срока реализации имущества\nцелесообразно и в связи с наличием споров в суде.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Яркину Владимиру Валерьевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}