{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112974",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А40-308776/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1781311\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3281 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Кинком» (далее – должник) ФИО2  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 25.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.12.2021 по делу  № А40-308776/2019 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей  на сумму 9 030 000 рублей как возврат займа (платёжный документ  № 23),  на сумму 2 084 307 рублей 32 копейки как возврат процентов (платёжный  документ  № 24) и на сумму 4 697 151 рубль 25 копеек как возврат пеней  (платёжный документ  № 25), совершенных с расчётного счёта должника  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матрица СП»  (далее – общество) по договору займа ДЗ-1 от 26.05.2016 и соглашению  от 01.04.2018; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа  от 14.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\nГражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили  из недоказанности совокупности условий для признания недействительными  оспариваемых платежей по заявленным основаниям\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Кинком» ФИО2 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 25 апреля 2022 г. по делу № А40-308776/2019\nОпределение от 7 апреля 2022 г. по делу № А40-308776/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}