{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112944",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-26030 (7,8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным\nпредприятием «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа\nСызрань (далее – должник) Мамонтова Валерия Николаевича, публичного\nакционерного общества «Т Плюс» (далее – заявители) на определение\nАрбитражного суда Самарской области от 06.08.2021, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 по делу\n№ А55-19295/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – кредитор\nпо текущим обязательствам) обратилось в суд с заявлением о признании\nнедействительным решения собрания кредиторов должника от 16.03.2021\nпо вопросам повестки дня № 3, № 4 и № 5.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 17.02.2022, заявление удовлетворено в части признания недействительным\nназванного решения собрания кредиторов по вопросам № 4 и № 5, касающихся\nпродления договоров аренды имущества с арендаторами – обществом\n«Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик» на тех\nже условиях и на тот же срок, на период до заключения договора купли-\nпродажи имущества. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части\nудовлетворения требований кредитора по текущим обязательствам и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 5, 12, 15, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что продление\nдоговоров с арендаторами на прежних, не нерыночных и не выгодных\nдля должника условиях, нарушило права и законные интересы кредиторов,\nзаинтересованных в увеличении конкурсной массы, наиболее полном\nи скорейшем удовлетворении своих требований.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным\nпредприятием «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа\nСызрань Мамонтову Валерию Николаевичу, публичному акционерному\nобществу «Т Плюс» в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}