{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112844",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-5559\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Белова Андрея Анатольевича (далее – заявитель,\nкредитор) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.10.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022\nпо делу № А76-48717/2020 Арбитражного суда Челябинской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\nПроизводственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Белов А.А. обратился в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) задолженности в размере 1 510 273 рубля 87 копеек, в том\nчисле 134 887 рублей компенсации затрат для устранения недостатков,\n67 443 рубля 50 копеек штрафа за несоблюдение в добровольном порядке\nудовлетворения требований потребителя в размере 50% от заявленной\nк взысканию суммы, 1 307 943 рубля 37 копеек неустойки за нарушение срока\nпередачи квартиры, начисленной за период с 31.12.2015 по 02.02.2021.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021\nзаявление удовлетворено в части включения в третью очередь реестра\nтребования в сумме 1 189 086 рублей 27 копеек, в удовлетворении остальной\nчасти заявленных требований отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 14.02.2022, данное определение отменено; в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 196, 200, 471, 477, 483, 725 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.12.2004\n№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и\nиных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые\nзаконодательные акты Российской Федерации», исходили из отсутствия\nоснований для включения в реестр требований кредитора, пропустившего срок\nисковой давности для защиты своего нарушенного права.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники\nарбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём\nиспользования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими\nходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах\nтехнической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии\nв рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи\nне имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Белову Андрею Анатольевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство Белова Андрея Анатольевича об участии в судебном\nзаседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}