{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-44700/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1456395\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-7782 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Авто-Альянс» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020 по делу   № А56-44700/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной  сделкой договора купли-продажи от 21.07.2016 автомобиля «Мицубиси  Паджеро» 3.0 LWB 2011 года выпуска, VIN <***>,  государственный номер <***>, заключенный должником и ФИО2, и о применении последствий недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.10.2019 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.03.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 12.10.2019, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановление судов  апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления, апелляционный суд, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав наличие  у ФИО2 финансовой возможности для совершения сделки и  исполнение им своих обязательств по оплате, пришёл к выводу о реальности  данных отношений и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления,  указав в том числе на недоказанность неравноценности встречного исполнения.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nДоводы, приведённые в кассационной жалобе, по своей сути направлены  на переоценку представленных доказательств и установление иных  обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Авто-Альянс» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nВайчук Денис львович\n(подробнее)\nООО \"ЮАСЗ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Авто-альянс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ \"СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ\" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nАО \"БЕАТОН\"\n(подробнее)\nЛенинградский областной комитет по Управлению Государственным имуществом\n(подробнее)\nООО \"ГЛАВАВТОСНАБ\"\n(подробнее)\nООО \"Дорснаб\"\n(подробнее)\nООО \"НОРД ЛАЙНС\"\n(подробнее)\nООО \"СТРОЙГРУПП\"\n(подробнее)\nСРО А \"ПОДЗЕМСТРОЙ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 25 апреля 2022 г. по делу № А56-44700/2017\nОпределение от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-44700/2017\nОпределение от 29 октября 2020 г. по делу № А56-44700/2017\nОпределение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-44700/2017\nОпределение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-44700/2017\nОпределение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-44700/2017\nОпределение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-44700/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}