{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 апреля 2022 г. по делу № А65-15841/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1791411\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-5553\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Ормигон» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 09.09.2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2022 по делу   № А65-15841/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;  взыскании с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу должника  денежных средств в размере 15 042 578 рублей 75 копеек, с ФИО3  – 13 405 779 рублей 52 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 10.02.2022, заявление удовлетворено частично. ФИО4 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, производство в вопросу установления размера субсидиарной  ответственности названных лиц приостановлено до окончания расчётов  с кредиторами. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа  в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 16, 17, 20 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности  при банкротстве», не установили оснований для удовлетворения требований  конкурсного управляющего и привлечения к субсидиарной ответственности  названного им руководителя должника за совершение подозрительной сделки,  оспоренной в ином обособленном споре и не признанной недействительной как  оплаченной должнику и не причинившей имущественный вред его кредиторам.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не  установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Ормигон» ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}