{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5421\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерное общество «Оленегорские тепловые сети»\n(далее – заявитель, должник) на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 28.01.2022 по делу № А42-6103/2021\nАрбитражного суда Мурманской области о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь»\n(далее – компания) обратилось в суд с заявлением о признании должника\nнесостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2021\nзаявление признано необоснованным.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 28.01.2022, данное определение отменено;\nзаявление удовлетворено. В отношении должника введена процедура\nнаблюдения, требования компании в размере 76 336 283 рубля 01 копейка\nвключены в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр),\nутверждён временный управляющий.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 33, 48, 197 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия\nдостаточных оснований для признания требования компании обоснованным\nи введении процедуры наблюдения в отношении должника – субъекта\nестественной монополии, не способного погасить многомиллионные\nобязательства перед кредиторами в рамках сводного исполнительного\nпроизводства.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Оленегорские тепловые сети»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}