{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-5517\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики\nДагестан от 07.06.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 12.01.2022 по делу № А15-3833/2020\nпо иску Управления Федеральной антимонопольной службы по\nРеспублике Дагестан (далее – антимонопольный орган, управление) к\nгосударственному казенному учреждению Республики Дагестан\n«Дагводсервис» (далее – учреждение) и обществу с ограниченной\nответственностью «Спецремстроймонтаж» (далее – общество) о признании\nнедействительным государственного контракта от 12.10.2020 № 14-2020 и\nприменении последствий недействительности сделки,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по\nгосударственным закупкам Республики Дагестан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 12.01.2022, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение\n\n2\nнорм права, просит отменить судебные акты и исковые требования\nудовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество признано победителем\nзапроса предложений на выполнение работ по берегоукреплению\n(строительство дамбы) реки Самур для защиты села Ахты Ахтынского района\nРеспублики Дагестан.\nПо результатам запроса между учреждением (заказчик) и обществом\n(подрядчик) заключен государственный контракт.\nПолагая, что оценка заявок проведена с нарушением законодательства,\nчто повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, управление\nобратилось с иском в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении исковых требований, суды, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 166, 447, 449 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 32, 53, 83 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», статей 17, 23 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктами 4, 10, 11 Правил\nоценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров,\nработ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от\n28.11.2013 № 1085, разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50\n«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых\nвопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой\nпозицией, сформулированной в определении Конституционного Суда\nРоссийской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановлениях Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10,\nот 14.12.2010 № 7781/10 и от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 № 11604/12\nи определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации от 27.02.2020 № 307-ЭС19-21226, от 18.11.2019\n\n3\n№ 307-ЭС19-12629, от 08.10.2019 № 307-ЭС19-12629, пришли к выводу об\nотсутствии правовых оснований для признания запроса предложений и\nдоговора недействительными.\nСудебные инстанции исходили из недоказанности антимонопольным\nорганом обстоятельств, свидетельствующих о том, что проведением запроса\nпредложений и заключением по его результатам контракта нарушены\nимущественные права и законные интересы участников запроса либо\nпубличные интересы, которые подлежали бы судебной защите.\nПри этом суды указали на социальную значимость предмета запроса\nпредложений, в связи с чем признание контракта недействительным приведет\nне к восстановлению, а к нарушению публичных интересов и прав\nнеопределенного круга лиц, поскольку назначение и проведение новой закупки\nприведет к затягиванию процесса выполнения строительно-монтажных работ.\nВместе с тем работы по контракту выполняются; при частичном\nисполнении работ проведение закупки на прежних условиях невозможно и\nможет привести к увеличению финансовых и временных затрат, что также\nможет негативно отразится на экологической обстановке и привести к\nнарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц.\nДоводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе,\nне опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения и\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом фактических обстоятельств\nнастоящего дела.\nПриведенные доводы выражают несогласие управления с выводами судов\nпо фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним\nположений законодательства, что не может служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nРеспублике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}