{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС18-9840 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Максимова Владимира Владимировича\n(далее – заявитель, кредитор и представитель работников должника)\nна определения Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2022\nи от 03.03.2022 по делу № А23-5288/2016 Арбитражного суда Калужской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Комфорт Строй» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.11.2021, отказано в удовлетворении заявления\nкредитора и представителя работников должника о взыскании с конкурсного\nуправляющего должником Штрак Ксении Александровны судебных расходов в\nобщем размере 116 521 рубль 04 копейки.\nНе согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился\nв суд округа с кассационной жалобой.\nОпределением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2022,\nоставленным без изменения коллегиальным определением того же суда округа\n03.03.2022, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании\nпункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные определения суда округа,\nвосстановить заявителю срок кассационного обжалования.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу заявителя и подтверждая законность\nтакого возврата, суд округа, руководствуясь статьями 117, 188, 276, 281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99\n«О процессуальных сроках», исходил из того, что обжалуемое постановление\nапелляционного суда от 22.11.2021 своевременно опубликовано в\nобщедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в\nсети Интернет, в связи с чем заявитель имел достаточно времени для\nобращения с кассационной жалобой в установленный законом срок, в том\nчисле, с использованием электронной системы подачи документов\n(http://kad.arbitr.ru).\nДоказательств и убедительных доводов в обоснование невозможности\nосуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию\nсудебных актов в установленный законом срок представлено не было, правовых\nоснований для исчисления срока подачи жалобы с даты получения заявителем\nкопии обжалуемого судебного акта, а не с даты его изготовления арбитражным\nсудом в полном объёме, не имелось.\nОбжалуемые определения приняты в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nпроцессуального права, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Максимову Владимиру Владимировичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}