{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112442",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС22-5161\nг. Москва 22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Татаринцева В.В. (должник, г. Серов,\nСвердловская область) на определение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 29.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 27.12.2021, принятые в деле № А60-33637/2020 о\nбанкротстве должника по заявлению финансового управляющего об\nистребовании имущества должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 27.12.2021, супруги Татаринцевы В.В. и О.Е. обязаны\nпередать финансовому управляющему транспортное средство, паспорт\nтранспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и\nключи от него.\nВ кассационной жалобе Татаринцев В.В. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на приобретение спорного транспортного средства за счет\nличных средств супруги, обратившейся с ходатайством об исключении данного\nимущества из конкурсной массы.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в отношении исключения имущества из\nконкурсной массы имеется самостоятельный спор, в пределах которого\nподлежит доказыванию источник поступления денежных средств для\nприобретения имущества, признав рассматриваемое требование\nпредъявленным в пределах исполнения функций по выявлению и обеспечению\nподлежащего включению в конкурсную массу (пока не доказано обратного)\nимущества.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Татаринцеву В.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А.Ксенофонтова"
    }
  ]
}