{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112432",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС22-4933\nг. Москва 22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Уфимцева И.И. (кредитор, г. Челябинск) на\nопределение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 29.12.2021, принятые в деле № А76-6237/2020 о банкротстве гражданина\nСинельникова М.А. (должник) по заявлению финансового управляющего\nдолжника о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от\nдальнейшего исполнения требований кредиторов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 29.12.2021, процедура реализации имущества должника\nзавершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов.\nВ кассационной жалобе Уфимцев И.И. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на непринятие финансовым управляющим попытки реализации доли\nдолжника в жилом доме и земельном участке.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что указываемая кредитором доля в имуществе\nобладает исполнительским иммунитетом и ее реализация противоречила бы\nстатье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и\nпостановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021\n№ 15-П, предусматривающему приобретение замещающего жилья только при\nчрезмерности имеющегося.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Уфимцеву И.И. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}