{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112414",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-5115\nг. Москва\n22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Киселевой Надежды Мирчановны (заявитель,\nг. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 19.01.2022 по делу № А40-218423/2019 Арбитражного суда города Москвы о\nнесостоятельности (банкротстве) Киселева Сергея Николаевича (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 отказано в\nудовлетворении заявления должника о признании недействительными\nрезультатов публичных торгов, применении последствий недействительности\nсделки, признании действий финансового управляющего по реализации\nимущества незаконными и отстранении Рыбкиной Е.В. от исполнения\nобязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.01.2022, апелляционная жалоба Киселевой Н.М.\nвозвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в\nвосстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nВ кассационной жалобе Киселева Н.М. просит о пересмотре судебных\nактов в отношении возвращения жалобы, ссылаясь на непривлечение ее к\nучастию в деле и свою и супруга-должника неосведомленность о возможности\nучастия.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили пропуск заявителем предельного срока на обжалование\nсудебного акта, по истечении которого восстановление срока не производится\nнезависимо от причины пропуска (статья 117 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nСуды правомерно определили начало течения срока на обжалование для\nзаявителя, не участвовавшего в деле, (статья 42 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации) как для должника, осведомленного о\nпринимаемых судебных актах, учитывая их пребывание в браке и совместное\nпроживание.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Киселевой Надежде Мирчановне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}