{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112398",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС18-14882\nг. Москва 22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Затесовой\nЮлии Николаевны (кредитор, г. Красногорск) на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 23.08.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 26.01.2022, принятые в деле № А40-154427/2016 о\nнесостоятельности (банкротстве) Челядина Михаила Владимировича\n(должника) по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной\nмассы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 26.01.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Затесова Ю.Н. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование недобросовестного поведения должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили попадание спорного имущества под исполнительский\nиммунитет, разрешив заявление в соответствии со статьей 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nДовод о недобросовестности должника оценен судами в соответствии с\nкомпетенцией и мотивированно отклонен.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Затесовой Юлии\nНиколаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}