{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС18-9841\nг. Москва 22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова\nНиколая Михайловича (должник, г. Мантурово) на определение Арбитражного\nсуда Костромской области от 25.08.2021, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 17.02.2022 по делу № А31-9212/2015 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 17.02.2022, ходатайство Соколова Н.М. о завершении\nпроцедуры реализации имущества и освобождении его от исполнения\nобязанностей перед кредиторами отклонено; процедура реализации имущества\nдолжника продлена на три месяца.\nВ кассационной жалобе Соколов Н.М. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на нецелесообразность продолжения процедуры реализации\nимущества, необходимость привлечения к участию в деле Мартыновой В.Д.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали, что в силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продление срока\nреализации имущества должника обусловлено конкретными обстоятельствами\nдела.\nМартынова В.Д. как кредитор обладает статусом участника дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Соколову Николаю\nМихайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}