{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112392",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 302-ЭС22-5098\nг. Москва 22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Пилунова Михаила Александровича (г. Москва)\nна определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2021,\nпостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022\nпо делу № А33-4361/2021 по заявлению Пилунова М.А. о несостоятельности\n(банкротстве) Нестеровой Татьяны Александровны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 25.01.2022, заявление Пилунова М.А. о\nпризнании Нестеровой Т.А. банкротом признано необоснованным,\nпроизводство по делу о банкротстве прекращено.\nВ кассационной жалобе Пилунов М.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование судами направленности его требования.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановив непредъявление исполнительного листа к исполнению в\nустановленный срок, суды, руководствуясь статьями 213.3, 213.5, 213.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 21, 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007\n«Об исполнительном производстве», статьей 321 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, правильно указали на\nневозможность повторного прибегания к исполнению просуженного\nтребования через инициирование другой судебной процедуры – банкротства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пилунову Михаилу Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}