{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-4981\nг. Москва 22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Турсуновой Н.И. (должник, с. Майма,\nРеспублика Алтай) на определение Арбитражного суда Республики Алтай\nот 08.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 18.02.2022, принятые в деле № А02-63/2021 о банкротстве должника по ее\nзаявлению об исключении имущества из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.02.2022, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе Турсунова Н.И. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на нахождение оружия в пользовании супруга и отсутствие\nэкономического смысла в реализации.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что спорное имущество (ружья) является общей\nсовместной собственностью супругов, не обладает исполнительским\nиммунитетом и исключение его из конкурсной массы при наличии у должника\nнеисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства,\nпоэтому в силу пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не признали основания для\nисключения его из конкурсной массы.\nПриведенные в рассматриваемой жалобе доводы рассмотрены и учтены\nсудами и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Турсуновой Н.И. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}