{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС22-5061\nг. Москва 22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дороган Е.В.\n(истец, г. Владивосток, далее – предприниматель) на решение Арбитражного\nсуда Приморского края от 02.08.2021 по делу № А51-20254/2020,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2022 по\nтому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной\nответственностью «Транспортное предприятие «Союз» о взыскании\n4 717 679 рублей задолженности и 308 297 рублей 09 копеек процентов с\n02.10.2019 по 17.12.2020 по договору уступки права требования\nот 01.10.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 04.02.2022, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на непредставление ответчиком доказательств,\nподтверждающих оплату по договору.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, исследовав подлинник договора уступки права требования\nот 01.10.2019, установили наличие в нем рукописной записи о получении\nкредитором (предпринимателем) денежных средств от приобретателя\n(ответчика).\nВ указанной ситуации предприниматель не вправе ссылаться на\nнепредставление ответчиком доказательств подтверждения признанного факта.\nОпровержение установленными процессуальными способами\nпринадлежности указанной записи предпринимателем не сделано, несмотря на\nразъяснения суда.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Дороган Е.В. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}