{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-14461 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Журбы Дмитрия Леонидовича (далее – заявитель,\nкредитор ) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 14.01.2022 по делу № А51-32010/2016 Арбитражного суда Приморского края\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«Дальневосточная строительная компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) 2 157 750 рублей основного долга, 1 165 000 рублей процентов\nза пользование чужими денежными средствами, 2 808 500 рублей убытков,\nодновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока\nдля предъявления своего требования.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 14.01.2022, данное определение изменено:\nв третью очередь реестра включено требование кредитора в размере 1 рубль\nосновного долга и 2 808 500 рублей убытков, в четвёртую очередь реестра\nтребований кредиторов должника включены проценты за пользование чужими\nденежными средствами в размере 495 950 рублей 43 копейки.\nВ удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 71, 100, 201.1, 201.5, 201.9 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз установленных по делу обстоятельств погашения должником большей части\nосновного долга перед кредитором, в связи с чем включили оставшуюся его\nчасть в размере 1 рубль в реестр. Документально подтверждённое требование\nв части убытков в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры и ранее\nпереданными кредитором денежными средствами включено судами в третью\nочередь реестра; заявленная им сумма процентов скорректирована и\nустановлена судами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Журбе Дмитрию Леонидовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}