determination ВС РФ от 22.04.2022
Дата: 22.04.2022
============================================================

Определение от 22 апреля 2022 г. Верховный Суд РФ
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1790640
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС22-4916
г. Москва22 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (кредитор,  г. Ростов-на-Дону) на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 28.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.12.2021, принятые в деле  № А53-39089/2019 о банкротстве гражданина  ФИО2 (должник) по жалобе кредитора на бездействие финансового  управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер по выявлению  совместного имущества супругов и включению его в конкурсную массу  должника,

1. определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.10.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправомерное перекладывание на кредитора обязанностей  финансового управляющего, непринятие им мер по разделу нажитого  должником в браке имущества, для которого срок исковой давности не истек.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований исходя в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие вменяемых кредитором нарушений  финансового управляющего, которые могли бы повлечь констатацию  незаконности его бездействия при выявлении совместного имущества супругов  и формировании конкурсной массы, поэтому в силу статей 20.3, 20.4, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и их судебного толкования отклонили жалобу.
Суды установили отсутствие письменного внесудебного соглашения  должника и его бывшей супруги по разделу нажитого в браке имущества,  которые могли быть оспорены в качестве сделок.
Суды установили расторжение брака супругами в отсутствие у них спора  о разделе имущества до возбуждения дела о банкротстве должника.
В указанной ситуации срок исковой давности для предъявления  должником или от имени должника финансовым управляющим иска о разделе  имущества правомерно определен судами с даты вступления в силу решения  суда о расторжении брака и признан истекшим к моменту возбуждения в  отношении должника дела о банкротстве и введения реализации имущества  применительно к проверке перспектив предъявления такого иска финансовым  управляющим в целях оценки его действий.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)