{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112234",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А71-6742/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79006_1183321\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-526(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 ноября 2018 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Ижевск; далее –  ФИО1)\nна определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  09.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  11.09.2018\nпо делу № А71-6742/2015 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости от  05.05.2014 №№ 1-5, заключенных между должником и ФИО1,  применении последствий недействительности договоров.\nОпределением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2018  заявление удовлетворено, договоры признаны недействительными, применены  последствия недействительности договоров путем возврата в конкурсную массу  должника недвижимого имущества, в части невозможности такого возврата с  ФИО1 взыскано 7 030 000 руб.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.09.2018, определение суда первой инстанции изменено  в части применения последствий недействительности договоров: с\nЖебровской Т.А. в пользу должника взыскано 21 030 000 руб., на  Жебровскую Т.А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу  имущество с сохранением обременения в виде залога в пользу Бушуева Н.В.: 4- х комнатную квартиру (общая S=228,9кв.м., этаж 10), расположенную по  адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291а-35; подземную автостоянку (общая  S=12,8 кв.м., этаж 1), расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская,  291а, подземная автостоянка № 2; подземную автостоянку (общая S=12,5 кв.м.),  расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291а, подземная  автостоянка № 46; подземную автостоянку (общая S=12,8 кв.м., этаж 1),  расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291а, подземная  автостоянка № 3; 4-х комнатную квартиру (общая S=181,8кв.м., этаж 9),  расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 440-58»; в остальной части  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями\n10\n,\n167\n,\n168\nГражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для признания договоров недействительными, а также применили последствия  недействительности договоров, учитывая все обстоятельства спора.\nДостаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья  С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"РАЙФФАЙЗЕНБАНК\" Поволжский филиал ЗАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nЗАО \"Рента\"\n(подробнее)\nООО \"Ижевск-Сервис\"\n(подробнее)\nООО \"Торг\"\n(подробнее)\nУФНС России по УР\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Агентство независимой экспертизы и оценки \"ПрофЭксперт\"\n(подробнее)\nАНО Республиканское эксперное бюро\n(подробнее)\nГКУ \"Государственный архив социально-правовых документов УР\"\n(подробнее)\nГлавный судебный пристав УР\n(подробнее)\nГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики\n(подробнее)\nГУ РОФСС РФ по УР\n(подробнее)\nГУ \"УПФ РФ в г. Ижевске УР\" г. Ижевск\n(подробнее)\nЗАО \"Райффайзенбанк\", филиал \"Поволжский\" в г. Нижнем Новгороде\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республики\n(подробнее)\nМежрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по УР\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №9 по Удмуртской Республике\n(подробнее)\nМРИ ФНС РФ №10 по УР\n(подробнее)\nНекоммерческое партнерство \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Южный Урал\"\n(подробнее)\nНП ОАУ \"Авангард\"\n(подробнее)\nНП \"Объединение арбитражных управляющих \"Авангард\"\n(подробнее)\nНП \"СРО АУ \"Южный Урал\"\n(подробнее)\nОАО \"Банк Москвы\", Нижегородский филиал\n(подробнее)\nОАО \"ВСК\"\n(подробнее)\nОбщество сограниченной ответственностью \"Метеор и К\"\n(подробнее)\nОктябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР\n(подробнее)\nОктябрьский районный суд г. Ижевска\n(подробнее)\nОктябрьский РОСП УФССП по г. Ижеску УР\n(подробнее)\nООО \"Независимая экспертиза\"\n(подробнее)\nООО Удмуртские коммунальные системы\n(подробнее)\nООО \"Экспертное бюро г. Ижевска\"\n(подробнее)\nПАО Акционерный Коммерческий Банк \"Ижкомбанк\"\n(подробнее)\nПАО ВТБ 24\n(подробнее)\nУправление Росреестра по УР\n(подробнее)\nУправление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по УР\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике\n(подробнее)\nУправление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД УР\n(подробнее)\nУФНС России по Удмурской Республике\n(подробнее)\nУФНС РФ по УР\n(подробнее)\nФедеральное бюджетное учреждение \"Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы\"\n(подробнее)\nФедеральное бюджетное учреждение Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 22 апреля 2022 г. по делу № А71-6742/2015\nОпределение от 27 апреля 2020 г. по делу № А71-6742/2015\nОпределение от 13 сентября 2019 г. по делу № А71-6742/2015\nОпределение от 19 июля 2019 г. по делу № А71-6742/2015\nОпределение от 28 ноября 2018 г. по делу № А71-6742/2015\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}