{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112230",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 апреля 2022 г. по делу № А41-108822/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6051\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового  управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области  от 19.07.2021 по делу  № А41-108822/2019, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником  Банку ВТБ (ПАО) по соглашению об отступном от 12.07.2019 квартиры  площадью 197,5 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0001001:4696,  расположенной по адресу: <...>, и  применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 14.01.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Сердюков Дмитрий Юрьевич обратился в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего,  суды, оценив представленные доказательства по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в пунктах 5, 8, 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из отсутствия совокупности обстоятельств,  необходимой для признания оспариваемого соглашения об отступном  недействительным на основании статей\n61.2\n,\n61.3\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, суды установили  отсутствие доказательств неравноценности встречного предоставления по  спорной сделке, причинения вреда имущественным правам кредиторов  оспариваемым соглашением, предпочтительного удовлетворения требований  банка.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО2 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}