{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-202 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кауровой Людмилы Петровны (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022\nпо делу № А65-35893/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 26.07.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022,\nзавершено конкурсное производство в отношении должника, установлен размер\nсубсидиарной ответственности Кауровой Л.П. в сумме 2 200 442 рубля\n37 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа.\nИсходя из содержания настоящей жалобы, заявитель также не согласен\nс определением суда первой инстанции от 26.07.2021 и постановлением\nапелляционной инстанции от 28.10.2021.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь\nположениями статей 149 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии\nоснований для продления процедур конкурсного производства в отношении\nдолжника, а также, указав, что вопрос о наличии или отсутствии оснований\nдля привлечения Кауровой Л.П. к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника разрешён в ранее принятых судебных актах,\nпроверили расчёт размера субсидиарной ответственности Кауровой Л.П.\nи признали его обоснованным в указанном размере.\nОставляя судебные акты без изменения, суд округа, руководствуясь\nположениями статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, обоснованно поддержал выводы судов.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы жалобы, по сути, направлены на пересмотр итогов рассмотрения\nиного вопроса о наличии оснований для привлечения Кауровой Л.П.\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что не может\nявляться предметом рассмотрения в настоящем споре. Полномочиями по\nпереоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кауровой Людмиле Петровне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}