{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20899 (2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы публичного акционерного общества\n«Транскапиталбанк», конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Энергоальянс» (далее – должник) Бреславского Евгения\nАлексеевича (далее – кредитор, конкурсный управляющий, заявители)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 по делу\n№ А40-203858/2018 Арбитражного суда город Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой\nслужбы № 7 по г. Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) требования в общем размере 29 729 350 рублей 80 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021\n(в редакции определения того же суда от 09.08.2021 об исправлении опечатки)\nтребование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт\nимущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых\nкредиторов.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.01.2022, данное определение отменено в части\nопределения очерёдности удовлетворения требования уполномоченного органа,\nтребования уполномоченного органа включены в реестр – задолженность в\nразмере 22 881 356 рублей в третью очередь, пени в размере 6 847 994 рубля 80\nкопеек в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после\nпогашения основной суммы задолженности.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции (в редакции\nопределения того же суда об исправлении опечатки) оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12 Обзора судебной практики\nпо вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о\nбанкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n20.12.2016, исходили из доказанности наличия и размера задолженности перед\nуполномоченным органом, предъявившим своё требование в пределах\nустановленного законом срока.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nОснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк»,\nконкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью\n«Энергоальянс» Бреславскому Евгению Алексеевичу в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}