{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 апреля 2022 г. по делу № А03-17527/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-5884\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант»  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2021 по делу   № А03-17527/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 02.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЕТО» обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью ТК «Русгруз» (далее - общество  ТК «Русгруз») 35 000 рублей неосновательного обогащения вследствие  ошибочного перечисления денежных средств.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Усть-Калманский элеватор», общество с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Топчихинский мелькомбинат», общество с  ограниченной ответственностью «Инвестактив», общество с ограниченной  ответственностью «Максима Логистик».\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2021 в  порядке части 1 статьи\n47\nАрбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации произведена замена ненадлежащего ответчика - общества ТК  «Русгруз» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью  «Фирма «Трансгарант»; общество ТК «Русгруз» привлечено к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2021 иск  удовлетворен.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 02.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом по делу  № А40-230787/2019 Арбитражного  суда города Москвы, установив уплату истцом ответчику денежных средств за  услуги по предоставлению вагона и нахождение спорного вагона у ответчика в  отсутствие законных оснований, руководствуясь положениями статей\n615\n,\n1102\n,\n1105\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма  «Трансгарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}