{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-5195\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «СМУ-3 СТРОЙ» (далее – должник) Шкарупина Александра\nВячеславовича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 19.01.2022 по делу № А60-31163/2020 Арбитражного\nсуда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве объединены в одно производство\nдля совместного рассмотрения заявления Колузаковой Татьяны Сергеевны\nи Горяиновой Елизаветы Андреевны о применении в отношении должника\nположений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.09.2021, отказано в удовлетворении заявлений.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2022\nотменены определение суда первой инстанции от 23.07.2021 и постановление\nапелляционного суда от 22.09.2021, дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Свердловской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,\nоставить без изменения определение ссуда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд\nокруга, руководствуясь положениями статей 65, 71, 168 и 170 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского\nкодекса Российской Федерации статей 201.1 и 201.9 Закона о банкротстве,\nисходил из того, что содержащиеся в судебных актах выводы основаны\nна не полном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение\nдля правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований\nдля применения к должнику положений о банкротстве застройщиков.\nПри новом рассмотрении судам, в том числе необходимо дать мотивированную\nоценку доводам участников обособленного спора и отношениям, положенным в\nоснову заявлений Колузаковой Т.С. и Горяиновой Е.А. к должнику.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «СМУ-3 СТРОЙ» Шкарупину Александру Вячеславовичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\n="
    }
  ]
}