{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-5900\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Рынок» на решение Арбитражного суда Приморского края 09.06.2021,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2022\nпо делу № А51-19252/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рынок»\n(далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – налоговый орган,\nинспекция) о признании незаконным решения от 11.08.2020 № 647 о\nпривлечении к налоговой ответственности за совершение налогового\nправонарушения,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Управления\nФедеральной налоговой службы по Приморскому краю,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края 09.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 09.02.2022, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\n\n2\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная\nналоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и\nсвоевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а\nтакже страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.\nПо результатам проверки налоговым органом принято решение о\nпривлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику\nдоначислено 16 905 300 рублей налога на добавленную стоимость,\n3 809 831 рубль налога на имущество организаций, 5 006 009 рублей налога на\nприбыль организаций, 1 739 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с\nприменением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН),\n256 рублей 50 копеек страховых взносов, а также начислены соответствующие\nсуммы пеней и штрафов.\nОснованием для принятия решения послужил вывод инспекции об утрате\nобществом права на применение УСН в связи с нарушением требований\nподпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее - Налоговый кодекс) в части превышения остаточной\nстоимости основных средств и необходимости уплаты налогов по общей\nсистеме налогообложения.\nПо мнению налогового органа, занизив персональную стоимость\nосновного средства, налогоплательщик неверно определил остаточную\nстоимость всех основных средств, что повлекло неправомерное применение\nУСН в 2017-2018 годах и необоснованное занижение налоговых обязательств в\nуказанных периодах.\nРешением вышестоящего налогового органа жалоба налогоплательщика\nудовлетворена в части необходимости осуществления перерасчета налоговых\nобязательств с учетом наличия переплаты по единому налогу, уплачиваемому в\nсвязи с применением УСН, в общем размере 5 108 805 рублей.\nСчитая решение инспекции незаконным, общество обратилось в\nарбитражный суд.\n\n3\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,\nоценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 256, 346.11, 346.12, 346.14 Налогового кодекса,\nПоложениями по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01,\nутвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации\nот 30.03.2001 № 26н, пришли к выводу о наличии у налогового органа\nправовых оснований для принятия решения ввиду доказанности превышения\nобществом предельно допустимого уровня остаточной стоимости основных\nсредств и утраты в связи с этим права на применение УСН.\nСудебные инстанции указали, что при отражении в бухгалтерском учете\nхозяйственных операций по формированию первоначальной стоимости\nпостроенного объекта «Торговый центр «Радуга» заявитель преследовал цель\nминимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой\nвыгоды путем занижения затрат, непосредственно связанных с сооружением\nобъекта основных средств, для создания искусственных оснований сохранения\nправа на применение УСН.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно\nучетной политики общества и экспертных заключений, являлись предметом\nрассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить\nоснованием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}