{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-21607\nг. Москва 22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Личагиной Е.В. (должник, г. Москва,\nЗеленоград) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 29.12.2021, принятые в деле № А40-306314/2019 о банкротстве должника по\nзаявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (кредитор,\nдалее – банк) о включении в реестр требования как обеспеченного залогом\nимущества должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении заявления о залоговом статусе требования\nбанка решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 в признании\nтребования банка обеспеченным залогом имущества должника отказано.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2021,\nотменив решение от 23.07.2021 в части отказа в установлении требований как\nобеспеченных залогом имущества должника, признал требование банка на\nсумму 2 359 600 рублей обеспеченным залогом ½ доли квартиры общей\nплощадью 55,3 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Березовая аллея, д. 6, кв. 144,\nкадастровый номер 77:10:0002003:1721.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2021\nпостановление апелляционного суда от 16.09.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Личагина Е.В. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на обращение банка с\nтребованием о взыскании залога за пределами срока действия залога и\nнеустановление стоимости заложенного имущества.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил залоговый статус требования банка,\nруководствуясь решением Савеловского районного суда города Москвы\nот 29.07.2019 по делу № 2-0524/19 об обращении взыскания на принадлежащее\nдолжнику заложенное имущество и отказе в удовлетворении требования о\nпрекращении залога и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nНачальная стоимость заложенного имущества указана также на\nосновании названного решения.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Личагиной Е.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}