{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-11176(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nЛеоновича Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда\nКалининградской области от 10.03.2020 по делу № А21-8941/2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Калининградской области\nот 10.03.2020 признано обоснованным требование ООО «Манор» к Метельской\nЭльдибитте Васильевне и в отношении должника введена процедура\nбанкротства – реструктуризация долгов гражданина с включением в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Манор» в\nразмере 360 843 958 рублей, при этом сумма 91 381 708 рублей учитывается в\nреестре отдельно.\nФинансовый управляющий имуществом должника Семченко Е.В.\nобратился с апелляционной жалобой на указанное определение в части\nвключения требования ООО «Манор» в заявленном размере в реестр\nтребований кредиторов должника.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 20.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nЛеонович Дмитрий Владимирович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты в части включения требования ООО «Манор» в реестр\nтребований кредиторов должника, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя требования кредитора, суды\nруководствовались статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что заявленное\nобществом требование подтверждено вступившим в законную силу судебным\nактом и не удовлетворено должником в полном размере.\nПри этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что\nООО «Манор» контролирует действия должника и определяет их, дает\nдолжнику обязательные для исполнения указания и участвует в распределении\nее доходов, установленные в рамках дела № А40-46970/2019 обстоятельства не\nсвидетельствуют о наличии у заявленного обществом требования признаков\nкомпенсационного финансирования.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Леоновичу Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}