determination ВС РФ от 22.04.2022
Дата: 22.04.2022
============================================================

Определение от 22 апреля 2022 г. по делу № А44-6543/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79078_1790421
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-5198
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22 апреля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Новгородской области от 16.08.2021, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022 по делу   № А44-6543/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ардис-Строймонтаж» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) задолженности в размере 101 917 790 рублей 33 копейки.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2021,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.01.2022, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований  по заявленным основаниям, указав на отсутствие надлежащих доказательств  реальности отношений, положенных в основу требований ФИО1  к должнику.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)