{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-16995(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nФилиппова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда\nСтавропольского края от 27.07.2021 по делу № А63-2834/2019, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Василькова Олега\nВладимировича в Арбитражный суд Ставропольского края обратился кредитор\nи заявитель по делу – Филиппов Михаил Владимирович с заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о признании недействительными договора\nот 07.10.2010 купли-продажи недвижимого имущества, 1/6 доли в праве общей\nдолевой собственности на нежилое здание литера А, нежилого здания литера 3,\n31, 32, 33, 34, литера Ч и земельного участка из земель населенных пунктов под\nадминистративно-производственным зданием, заключенного должником и\nРадько Ларисой Александровной; договора купли-продажи от 07.10.2010\nнедвижимого имущества, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на\nнежилое здание литера А, нежилого здания литеры 3, 31, 32, 33, 34, литера Ч и\nземельного участка из земель населенных пунктов под административно-\nпроизводственным зданием, заключенного Васильковой Натальей Сергеевной и\nРадько Л.А.; и применении последствий недействительности сделок в виде\n\n2\nвзыскания с Радько Л.А. действительной стоимости спорного имущества,\nсоставляющей согласно отчету оценщика об определении реальной стоимости\nимущества на момент отчуждения 23 228 500 рублей.\nК участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nПомазанова В.В., Радько Д.Д., Радько С.Д., Усов А.В. (бывший арбитражный\nуправляющий Радько Л.А.), ПАО КБ «Центр-Инвест». Василькова Н.С.\nпризнана лицом, участвующим в рассмотрении заявления о признании сделки\nнедействительной.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 13.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФилиппов Михаил Владимирович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления кредитора о признании\nнедействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, суды\nруководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 166, 181, 195, 196, 199\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что\nконкурсным кредитором, не являющимся стороной сделки, пропущен как\nтрехлетний, так и десятилетний предельный сроки исковой давности по\nтребованию об оспаривании сделок и применении последствий\nнедействительности ничтожных сделок, заявителем не приведено доводов и\n\n3\nдоказательств нарушения его прав или прав кредиторов, а также\nсвидетельствующих о наличии у спорных сделок пороков, выходящих за\nпределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой фактических\nобстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Филиппову Михаилу Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}