{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112120",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-4821\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации Гурьевского муниципального округа на\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021 по\nделу № А21-11266/2020 Арбитражного суда Калининградской области\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная\nкомпания «Вертикаль» (далее - ООО «Вертикаль, истец) к администрации\nГурьевского муниципального округа (далее - администрация) и обществу с\nограниченной ответственностью «Инпекс» (далее - ООО «Инпекс») о\nпризнании недействительными протокола от 20.10.2020\n№ 0135300002620000151-3 о подведении итогов аукциона на выполнение работ\nпо объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги пос. Малое\nВасильково - пос. Авангардное 4,9 км Гурьевского района Калининградской\nобласти» (второй этап), а также заключенного по его результатам\nмуниципального контракта от 23.11.2020 № 0135300002620000151 (с учетом\nуточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Управления\nдорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского\nгородского округа (далее - управление дорожного хозяйства) и Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее -\nантимонопольный орган),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.08.2021, в удовлетворении искового заявления\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 28.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nарбитражный суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда\nпервой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, администрацией проведен аукцион\nв электронной форме на проведение капитального ремонта автомобильной\nдороги.\nВ соответствии с протоколом подведения итогов проведения аукциона\nООО «СК Вертикаль» предложена наименьшая цена контракта и по итогам\nранжирования предложений участников аукциона присвоен первый номер.\nСогласно протоколу подведения итогов аукциона от 02.10.2020 при\nрассмотрении вторых частей заявок заявки ООО «Инпекс» и ООО «КЛГД\nСТРОЙ» признаны соответствующими требованиям аукционной документации,\nзаявка ООО «СК Вертикаль» - несоответствующей установленным\nтребованиям, в связи с чем ООО «СК Вертикаль» отказано в допуске к участию\nв аукционе.\nРешением антимонопольного органа от 09.10.2020 № 039/06/69-991/2020\nуказанные действия администрации признаны нарушившими пункт 1 части 6,\nчасть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной\nсистеме), выдано предписание об устранении допущенных нарушений.\nВо исполнение предписания антимонопольного органа администрацией\n20.10.2020 проведена повторная процедура рассмотрения вторых частей заявок\nтрех участников аукциона - ООО «СК Вертикаль», ООО «Инпекс» и\nООО «КЛГД Строй», заявка ООО «СК Вертикаль» признана\nнесоответствующей требованиям аукционной документации.\nСчитая указанные действия незаконными, ООО «СК Вертикаль»\nобратилось в арбитражный суд.\n\n3\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в заявке\nООО «СК Вертикаль» неустранимых расхождений, которые не позволяли\nустановить факт надлежащего исполнения участником условий контракта в\nполном объеме.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд\nокруга исходил из того, что решение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам,\nимеющим значение для правильного разрешения спора.\nСуд отметил, что информация, отраженная в единой информационной\nсистеме, которой руководствовались суды при принятии судебных актов, не\nможет являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо\nнеисполнении поставщиком (исполнителем) своих обязательств по договору,\nсведения о котором включены в соответствующий реестр, без анализа\nсодержания самих документов, оформленных при исполнении сделки.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд\nокруга не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на\nнеобходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного\nспора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их\nсовокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном\nприменении норм материального права и соблюдении норм процессуального\nправа принять законное и обоснованное решение.\nПри новом рассмотрении дела администрация не лишена возможности\nизлагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nДоводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, не\nподтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении\nобжалуемого постановления.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации Гурьевского муниципального округа в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}