{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5717\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 по делу\n№ А40-85315/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая\nтранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nиском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные\nдороги» 5 170 106 рублей 66 копеек пени за просрочку доставки груза.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 3 102 063 рублей 99 копеек пени, с учетом\nприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в\nудовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2021 решение суда первой инстанции изменено; иск удовлетворен в\nчасти взыскания 375 035 рублей 48 копеек с учетом снижения неустойки на\nосновании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в\nудовлетворении иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая\nтранспортная компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции, оценив\nпредставленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по\nправилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, установив, что срок доставки грузов по спорным накладным был\nувеличен на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов,\nпорожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных\nприказом Минтранса Российской Федерации от 07.08.2015 № 245,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003\n№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,\nпришел к выводу о правомерном начислении пени в размере 625 059 рублей\n14 копеек, снизив размер подлежащей взысканию неустойки на основании\nстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая\nтранспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}