{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112088",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-13857(8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nКостромина Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда\nСвердловской области от 05.07.2021 по делу № А60-49253/2018, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костромина Дмитрия\nНиколаевича в Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с\nзаявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим\nСтуковым А.В. и установлении размера требования кредитора первой очереди\nКостроминой Натальи Михайловны в сумме 348 727 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021\nразрешены разногласия между путем установления размера реестровой\nзадолженности кредитора Костроминой Н.М. в заявленном размере.\nДолжник обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с\nКостроминой Н.М. 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг\nпредставителя.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.01.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nКостромин Дмитрий Николаевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что уменьшение размера задолженности должника по\nалиментным обязательствам с 1 241 980 рублей 44 копеек до 383 649 рублей\n39 копеек состоялось в связи с вступлением в законную силу судебного акта\nсуда общей юрисдикции, следовательно, разногласия между должником и\nКостроминой Н.М. фактически отсутствовали, суды сделали вывод о том, что\nналичие арифметической ошибки в расчете задолженности и последующее ее\nустранение путем удовлетворения заявления о разрешении разногласий не\nсвидетельствуют о наличии материально-правового спора между должником и\nкредитором, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 18\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016\n№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении\nиздержек, связанных с рассмотрением дела», не влечет возмещения судебных\nиздержек.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Костромину Дмитрию Николаевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}