determination ВС РФ от 21.04.2022 Дата: 21.04.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-13857(8) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 21 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – Костромина Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 по делу № А60-49253/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костромина Дмитрия Николаевича в Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим Стуковым А.В. и установлении размера требования кредитора первой очереди Костроминой Натальи Михайловны в сумме 348 727 рублей. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 разрешены разногласия между путем установления размера реестровой задолженности кредитора Костроминой Н.М. в заявленном размере. Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Костроминой Н.М. 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 2 Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Костромин Дмитрий Николаевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Установив, что уменьшение размера задолженности должника по алиментным обязательствам с 1 241 980 рублей 44 копеек до 383 649 рублей 39 копеек состоялось в связи с вступлением в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, следовательно, разногласия между должником и Костроминой Н.М. фактически отсутствовали, суды сделали вывод о том, что наличие арифметической ошибки в расчете задолженности и последующее ее устранение путем удовлетворения заявления о разрешении разногласий не свидетельствуют о наличии материально-правового спора между должником и кредитором, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не влечет возмещения судебных издержек. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 3 Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Костромину Дмитрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина