{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-4621\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кстовская\nдомоуправляющая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской\nобласти от 17.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 19.01.2022 по делу № А43-3918/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кстовская\nдомоуправляющая компания» (далее - заявитель, общество) о признании\nнезаконным предписания Главного управления Министерства Российской\nФедерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и\nликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области\n(далее - управление) от 19.01.2021 № 151/1/1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 17.06.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2022, в удовлетворении\nзаявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу\nсудебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в период с 16.12.2020 по\n19.01.2021 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по\nКстовскому району Главного управления Министерства Российской Федерации\nпо делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации\nпоследствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - отдел)\nпроведена внеплановая выездная проверка общества с целью контроля за\nвыполнением предписания по устранению нарушений обязательных\nтребований в области пожарной безопасности от 14.01.2020 № 308/1/2.\nВ ходе проверки установлено, что в подъездах многоквартирных домов, в\nкоторых общество осуществляет функции управляющей организации, в\nнарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479), допущено устройство кладовок\nна лестничных клетках.\nПо результатам проверки составлен акт от 19.01.2021 № 151 и выдано\nпредписание от 19.01.2020 № 151/1/1 об устранении нарушений обязательных\nтребований пожарной безопасности.\nНе согласившись с предписанием управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав\nюридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении\nгосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,\nФедерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о\nтребованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.12.1994\n№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами содержания общего\nимущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением\n\n3\nПравительства РФ от 13.08.2006 № 491, пришли к выводу о том, что\nпредписание управления соответствует нормам жилищного законодательства и\nне нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что выявленные управлением\nнарушения обязательных требований в случае возникновения пожара\nсвидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью\nграждан.\nДоводы кассационной жалобы, в том числе о том, что обязанность по\nустранению выявленного нарушения лежит на собственниках помещений, о\nнеясности и неисполнимости спорного предписания, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, основаны на\nневерном толковании норм материального права, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Кстовская домоуправляющая компания» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}