{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А73-4941/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-6415\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Краевого государственного автономного учреждения  «Дом молодежи» (далее – КГАУ «Дом молодежи», учреждение), Главного  управления внутренней политики Правительства Хабаровского края (далее –  главное управление) и Правительства Хабаровского края (далее –  правительство) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 03.03.2021 по делу  № А73-4941/2020 Арбитражного суда Хабаровского края\nпо заявлениям, объединенным в одно производство, КГАУ «Дом  молодежи», главного управления и обществ с ограниченной ответственностью  «Флагман» и «Экстрим Сервис» (далее – заявители) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее –  антимонопольный орган) о признании недействительным решения\nот 20.01.2020  № 027/01/17-532/2019,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства  Хабаровского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2020, заявленные требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.03.2021  решение и постановление судов отменил, дело направил на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.\nВ кассационных жалобах учреждение, главное управление и правительство  ставят вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с  нарушением норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа заявители по спору признаны нарушившими пункт 1  части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем заключения и  участия в антиконкурентном соглашении, которое могло привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении  закупочной процедуры и созданию преимущественных условий для участника  открытого аукциона в электронной форме.\nПризнавая решение антимонопольного органа незаконным, суд первой  инстанции пришел к выводу о недоказанности существования между органами  государственной власти и хозяйствующими субъектами антиконкурентного  соглашения, сославшись на отсутствие такого сговора и последствий,  указанных в пункте 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и сочтя  недопустимыми представленные антимонопольным органом доказательства.  Также суд указал на отсутствие у антимонопольного органа правовых  оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного  законодательства.\nСуд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой  инстанции.\nВ силу положений статьи\n286\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности  применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nСуд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий,  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на  новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи\n288\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, указав на неполное  выяснение судом существенных обстоятельств дела, не рассмотрение в полном  объеме доводов и возражений участвующих в деле лиц, в отсутствие оценки  всех представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.\nУчитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не  принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявители  жалоб в соответствии со статьей\n41\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие  доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Краевому государственному автономному учреждению «Дом  молодежи», Главному управлению внутренней политики Правительства  Хабаровского края и Правительству Хабаровского края в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГлавного Управления внутренней политики Правительства Хабаровского края\n(подробнее)\nГосударственное управление Внутренней Политике Правительства Хабаровского края\n(подробнее)\nКГАУ \"ДОМ МОЛОДЕЖИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю\n(подробнее)\nИные лица:\nКГАУ Дом молодежи\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗавьялова Т.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}