determination ВС РФ от 21.04.2022 Дата: 21.04.2022 ============================================================ Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А73-4941/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-6415 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Краевого государственного автономного учреждения «Дом молодежи» (далее – КГАУ «Дом молодежи», учреждение), Главного управления внутренней политики Правительства Хабаровского края (далее – главное управление) и Правительства Хабаровского края (далее – правительство) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2021 по делу № А73-4941/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлениям, объединенным в одно производство, КГАУ «Дом молодежи», главного управления и обществ с ограниченной ответственностью «Флагман» и «Экстрим Сервис» (далее – заявители) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.01.2020 № 027/01/17-532/2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Хабаровского края, 1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.03.2021 решение и постановление судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационных жалобах учреждение, главное управление и правительство ставят вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа заявители по спору признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении закупочной процедуры и созданию преимущественных условий для участника открытого аукциона в электронной форме. Признавая решение антимонопольного органа незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности существования между органами государственной власти и хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения, сославшись на отсутствие такого сговора и последствий, указанных в пункте 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и сочтя недопустимыми представленные антимонопольным органом доказательства. Также суд указал на отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на неполное выяснение судом существенных обстоятельств дела, не рассмотрение в полном объеме доводов и возражений участвующих в деле лиц, в отсутствие оценки всех представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявители жалоб в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Краевому государственному автономному учреждению «Дом молодежи», Главному управлению внутренней политики Правительства Хабаровского края и Правительству Хабаровского края в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Главного Управления внутренней политики Правительства Хабаровского края (подробнее) Государственное управление Внутренней Политике Правительства Хабаровского края (подробнее) КГАУ "ДОМ МОЛОДЕЖИ" (подробнее) Ответчики: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (подробнее) Иные лица: КГАУ Дом молодежи (подробнее) Судьи дела: Завьялова Т.В. (судья) (подробнее)