{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-4573\nг. Москва 20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Воропаевой О.В.\n(г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021,\nпринятые в деле № А40-249771/2020 о банкротстве гражданина Смирнова Н.М.\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная\nкомпания «Сокол» (кредитор, далее – компания) о включении в реестр\nтребования в размере 7 900 920 рублей 81 копейки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 20.12.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неправомерное установление в реестре требования\nкредитора, подтвержденного решением суда общей юрисдикции, без\nнадлежащей проверки правоотношений сторон обязательства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали обоснованным подтвержденное решением суда\nобщей юрисдикции требование компании о включении задолженности в сумме\n7 900 920 рублей 81 копейки в реестр как соответствующее критериям\nстатей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nАффилированность должника с кредитором не влияет на установление в\nделе о банкротстве гражданина требования, подтвержденного судебным актом\nи имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации значение для рассматриваемого заявления.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Воропаевой О.В. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}