{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-13254\nг. Москва 20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ФаворитТрансСервис» (ответчик, г. Новосибирск) на определение\nАрбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2021, принятые\nпо заявлению о взыскании судебных расходов в деле № А76-22128/2019 по\nиску общества с ограниченной ответственностью «НК «Параллель»\n(г. Верхний Уфалей) к обществу с ограниченной ответственностью\n«ФаворитТрансСервис» о взыскании штрафа, пеней с участием в качестве\nтретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, акционерного общества «НефтеТрансСервис», общества с\nограниченной ответственностью «Альянс Синергии», общества с ограниченной\nответственностью «НПЗ Южной Бункерной компании»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 29.12.2021, заявление истца о взыскании с ответчика\n187 166 рублей 33 копеек судебных расходов удовлетворено частично:\nвзыскано 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,\n98 586 рублей судебных издержек.\nВ кассационной жалобе общество «ФаворитТрансСервис» просит об\nотмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие доказательств несения расходов\nи относимости расходов к рассматриваемому делу.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОбжалуемые судебные акты соответствуют постановлению Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых\nвопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела», статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской, обстоятельствам дела и действующей судебной практике\nвозмещения судебных издержек.\nПриведенные в жалобе доводы рассмотрены и учтены судами и не\nсоздают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ФаворитТрансСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}