{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2112164",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС22-4768\nг. Москва 20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Москаленко Тимура Юрьевича (должник,\nг. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.01.2022, принятые в деле № А65-20004/2020 Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника по его\nзаявлению об исключении имущества из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nОдиннадцатым арбитражным судом дело рассмотрено по правилам для\nсуда первой инстанции и постановлением от 20.10.2021, оставленным без\nизменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.01.2022, определение от 10.06.2021 отменено, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе Москаленко Т.Ю. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на передачу в залог 1/4 части дома и несоотносимость\nстоимости автомобиля с размером долга.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРуководствуясь статьями 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998\n№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды\nпришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из\nконкурсной массы дома с земельным участком и автомобиля, учитывая\nнахождение указанного имущества в залоге.\nДовод должника о нахождении в залоге части дома признан\nпротиворечащим договору о залоге.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Москаленко Тимуру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}