{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-4679\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации городского округа Большой Камень\n(далее - администрация) на решение Арбитражного суда Приморского края\nот 16.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 28.12.2021 по делу № А51-14151/2019\nпо заявлению акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»\n(далее – общество) о признании незаконным действия (бездействия)\nадминистрации в отношении согласования сведений о тепловой энергии,\nфактически предъявленной обществом к оплате населению г. Большой Камень,\nв целях предоставления данных сведений в Департамент по\nжилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края,\nоформленного письмом от 19.06.2019 № 01/6228,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2021,\nзаявление общества удовлетворено.\nВ кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых\nпо делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, администрацией отказано в\nсогласовании представленных обществом документов, содержащих сведения о\nтепловой энергии, фактически предъявленной к оплате населению в целях\nкомпенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления\nльготного тарифа на тепловую энергию, по причине того, что общество не\nявляется теплоснабжающей организацией.\nОбщество, полагая, что отказ в согласовании сведений о тепловой энергии,\nфактически предъявленной к оплате в мае 2019 года, свидетельствует о\nнезаконном бездействии органа местного самоуправления, которое не\nсоответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере\nпредпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с\nзаявлением о признании его незаконным. В качестве способа восстановления\nнарушенного права заявитель просил обязать администрацию в течение 10 дней\nс даты вступления в законную силу решения арбитражного суда осуществить\nдействия по согласованию сведений о тепловой энергии за май 2019 года\nследующих коммунальных услуг: на коммунальную услугу по отоплению, на\nкоммунальную услугу по горячему водоснабжению (закрытой системы\nтеплоснабжения), на коммунальную услугу по горячему водоснабжению\n(открытой системы теплоснабжения).\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nподпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации,\nчасти 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ\n«О теплоснабжении», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих\nпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,\nЗакона Приморского края от 19.06.2015 № 640-КЗ «О льготном тарифе на\nтепловую энергию (мощность) и максимальном уровне розничных цен на\nсжиженный газ, реализуемый из групповых газовых резервуарных установок\nдля бытовых нужд населения, на территории Приморского края и о внесении\nизменений в Закон Приморского края «О защите прав граждан в\nжилищно-коммунальной сфере», Правилами организации теплоснабжения в\nРоссийской Федерации, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 08.08.2012 № 808, Порядком предоставления из\nкраевого бюджета субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию\nвыпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного\nтарифа на тепловую энергию (мощность), утвержденным постановлением\n\n3\nадминистрации Приморского края от 04.08.2015 № 268-па, суды пришли к\nвыводу о том, что действия администрации не соответствуют требованиям\nдействующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы\nобщества.\nСудебные инстанции исходили из того, в спорный период общество на\nосновании заключенного сторонами соглашения исполняло функции\nтеплоснабжающей организации на территории муниципального образования, в\nсвязи с чем имело основания для обращения в администрацию с просьбой\nсогласовать сведения о тепловой энергии, фактически предъявленной к оплате\nнаселению за май 2019 года, в том числе по отоплению и по горячему\nводоснабжению (закрытой и открытой системы теплоснабжения).\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у\nоргана местного самоуправления обязанности предоставлять согласование\nсведений лицу, не являющемуся теплоснабжающей организацией; о\nнезаконном удержании обществом имущественного комплекса,\nзлоупотреблении своими правами; о ненадлежащем способе защиты\nнарушенного права, повторяют позицию администрации по спору, являлись\nпредметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают\nсущественного нарушения норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации городского округа Большой Камень в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}