{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111600",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС19-22830\nг. Москва 20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Крокина Евгения Александровича (кредитор,\nг. Москва) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 29.12.2021, принятые в деле № А83-1157/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданки Больших Юлии Викторовны (должника) по жалобе\nКрокина Е.А. на бездействие финансового управляющего в оспаривании\nдоговора дарения квартиры от 21.04.2014 и трех сделок по отчуждению долей в\nуставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 59\n«Цветы»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 29.12.2021, производство по жалобе в части требования\nо признании незаконным бездействия в оспаривании договора дарения\nквартиры от 21.04.2014 прекращено, в удовлетворении жалобы в остальной\nчасти отказано.\nВ кассационной жалобе Крокин Е.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на действия управляющего в интересах должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие оснований для оспаривания финансовым\nуправляющим сделок по отчуждению долей в уставном капитале\nООО «Магазин № 59 «Цветы», заключенных в 2014 году, и перспектив\nоспаривания сделок, игнорирование которых могло быть вменено финансовому\nуправляющему, поэтому отказали в указанной части жалобы в соответствии со\nстатьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nПрекращая производство по жалобе в части требования о признании\nнезаконным бездействия в оспаривании договора дарения квартиры\nот 21.04.2014, суды установили тождество данного и ранее рассмотренного в\nнастоящем деле требования по субъектному составу, предмету и основаниям и\nоценили как неосновательные возражения о них заявителя.\nИная оценка заявителем действий финансового управляющего является\nсубъективной и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных\nактов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Крокину Евгению Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}