{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2111592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5673\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства\nМурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области\nот 12.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.01.2022 по делу № А42-1859/2021\nпо иску акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска»\n(далее – общество) к публично-правовому образованию Мурманская область в\nлице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области\n(далее – министерство) о взыскании 8 466 815 рублей 45 копеек в счет\nвозмещения убытков в виде недополученных доходов в связи с\nпредоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по\nединому социальному проездному билету в октябре-декабре 2020 года\n(с учетом объединения дел № А42-1859/2021 и № А42-1860/2021 в одно\nпроизводство),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства\nфинансов Мурманской области (далее – Минфин Мурманской области),\nадминистрации города Мурманска (далее – администрация), Комитета по\nразвитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее –\nкомитет по развитию) и Комитета по тарифному регулированию Мурманской\nобласти (далее – комитет по тарифному регулированию),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 19.01.2022, исковое требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросить отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, исковое требование\nмотивировано неисполнением публично-правовым образованием обязательств\nпо возмещению убытков в виде разницы между полной стоимостью проезда\n(экономически обоснованным тарифом) в размере 37 рублей 49 копеек и\nпримененной для расчета субсидии провозной платой по регулируемому\nтарифу (платой, взимаемой перевозчиком с пассажира в салоне транспортного\nсредства за разовую поездку, провоз багажа, то есть тарифом для потребителей\n(пассажиров) в размере 33 рублей.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 15, 16.1, 789, 790, 1069, 1082\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 78, 158 Бюджетного\nкодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999\n№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных\n(представительных) и исполнительных органов государственной власти\nсубъектов Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 16,\n19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения\nарбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,\nЗаконами Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации\nтранспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» и\nот 26.10.2007 № 901-01-ЗМО «О предоставлении льготного проезда на\nгородском электрическом и автомобильном транспорте общего пользования\nобучающимся государственных областных и муниципальных образовательных\nорганизаций Мурманской области», Правилами расходования средств,\nпредоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) в\nвиде субвенций из областного бюджета, финансовое обеспечение которых\nосуществляется за счет субвенции из федерального бюджета, собственных\nдоходов и источников финансирования дефицита областного бюджета»,\n\n3\nутвержденными постановлением Правительства Мурманской области\nот 02.06.2010 № 261-ПП, Порядком предоставления субсидий на возмещение\nнедополученных доходов перевозчикам в связи с предоставлением права\nльготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному\nпроездному билету на территории Мурманской области, утвержденным\nпостановлением Правительства Мурманской области от 01.09.2008 № 410-ПП,\nпришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых\nтребований.\nСудебные инстанции исходили из доказанности обществом факта\nвозникновения убытков в виде реального ущерба с каждой поездки в связи с\nпредоставлением отдельным категориям граждан права льготного проезда по\nединому социальному проездному билету.\nПри этом финансирование льготного проезда граждан по единому\nсоциальному проездному билету относится к расходным обязательствам\nпублично-правового образования Мурманская область, которое, являясь\nлицом, установившим право на льготный проезд по таким билетам, должно\nкомпенсировать обществу недополученный им доход в виде разницы между\nэкономически обоснованным тарифом на перевозку и провозной платой,\nвзимаемой с пассажиров, которая уменьшена на сумму предоставленных им\nльгот.\nПроизведенный обществом расчет недополученных доходов судами\nпроверен и признан верным, поскольку экономически обоснованный тариф на\nперевозки пассажиров установлен для истца постановлением администрации\nгорода Мурманска от 29.10.2019 № 3757.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nненадлежащем ответчике, недоказанности факта и размера убытков, повторяют\nпозицию министерства по спору, являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nНесогласие министерства с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской\nобласти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}